“Em relação à postagem do deputado estadual Átila Nunes em rede social, criticando a instalação da roda-gigante que será construída pela Gramado Parks no Porto do Rio de Janeiro, cabem alguns esclarecimentos:

A Gramado Parks participou de um processo de licitação, transparente, promovido pela Companhia de Desenvolvimento do Porto Maravilha do Rio de Janeiro (CDUURP) voltada para a melhor proposta. A concorrente, aliás, teve espaço para dar lances verbais e perdeu. Iniciamos a fase de lances com um valor três vezes maior. Estranho seria a menor proposta vencer. Este valor reverterá à CDURP, em prol dos anseios da comunidade carioca.

Cabe ressaltar, ainda, que os órgãos de fiscalização estão atentos aos certames licitatórios, bem como, qualquer dúvida que possa existir.

A cessão do espaço público não foi a título gratuito, mas oneroso. Buscando distorcer a verdade, o deputado dá a entender que a roda seria um investimento do Município, como se o prefeito optasse entre investimentos sociais básicos e o turismo. Ao contrário do afirmado, o investimento para construção da Roda e o risco na sua operação é totalmente privado; a tal modo que a administração pública jamais poderá ser prejudicada e nem fará qualquer investimento, pois o empreendedor arcará com estes valores independentemente do sucesso da roda-gigante que pretende instalar.

É inaceitável o deputado chamar pejorativamente Gramado de “cidadezinha”, justo uma comunidade que se orgulha de ser uma referência no turismo nacional, sendo apontada como um de seus três principais destinos, status que alcançou pela dedicação incansável de seu povo trabalhador e hospitaleiro.

Da mesma forma, o deputado desmerece o Snowland –  gerador de 300 empregos diretos, referindo-se como “parquinho”, manifestação que revela total desconhecimento da realidade. Desconhece, inclusive, a nossa expertise, já que operar um parque de neve no Brasil é muito mais difícil do que uma roda-gigante, que emprega 70 pessoas. Tão complexo é a administração de um parque de neve que, passados quase cinco anos, não temos concorrente em todo o continente americano, nem mesmo nos Estados Unidos da América, país conhecido por seu empreendedorismo no setor do turismo.

Lamentamos a intolerância religiosa do deputado. Só porque uma pessoa é membro da Igreja Universal não quer dizer que o negócio pertence à Igreja. Não há qualquer motivo para macular o processo licitatório, pois o fato de sócios/diretores de uma empresa possuírem a mesma crença religiosa do senhor prefeito não quer dizer nada além do exercício de um direito fundamental.

Esperamos que na próxima vez o deputado tenha maior cuidado na apuração dos fatos e não se deixe pautar por uma nota de jornal ou, talvez, por aqueles que se sentem derrotados. O processo licitatório foi conduzido segundo as leis e o digno deputado não apontou qualquer fato que o pudesse viciar.”